Sentencia de 22 de febrero de 2022, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Clidom Energy, SL, contra el Real Decreto 897/2017, de 6 de octubre, por el que se regula la figura del consumidor vulnerable, el bono social y otras medidas de protección para los consumidores domésticos de energía eléctrica.

¿Qué dice esta ley?

═══════════════════════════════════════════════════════════════════ IURISWATCH — Resumen generado por inteligencia artificial © Susan Cabot SLU (NIF B75682989) — Estructura editorial registrada Criterios editoriales: Susan Cabot, asesora fiscal y contable Jurisdicción: ES Fecha de generación: 2026-05-27 Fuente original: ES-BOE — Sentencia de 22 de febrero de 2022, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que ⚠ Este resumen ha sido elaborado mediante inteligencia artificial aplicando criterios editoriales humanos propietarios. No sustituye al documento oficial original ni constituye asesoramiento jurídico o fiscal. Consulte siempre el texto íntegro en la fuente oficial. ═══════════════════════════════════════════════════════════════════ 1. **QUÉ RESUELVE** La Sala Tercera del Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Clidom Energy, SL contra el Real Decreto 897/2017, declarando la inaplicabilidad de ciertas normas relativas al bono social y la nulidad de artículos específicos del mencionado real decreto. 2. **CONTEXTO** Clidom Energy, SL interpuso un recurso contencioso-administrativo contra el Real Decreto 897/2017, que establece medidas de protección para consumidores domésticos de energía eléctrica, incluyendo el bono social. El recurso fue resuelto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo el 22 de febrero de 2022. La sentencia establece que ciertos aspectos del real decreto son inaplicables y que algunos artículos son nulos. 3. **CONTENIDO JURÍDICO** La sentencia del Tribunal Supremo declara que el régimen de financiación del bono social y el régimen de cofinanciación con las Administraciones Públicas para suministros a consumidores vulnerables severos acogidos a tarifas de último recurso y en riesgo de exclusión social, establecidos en el apartado 4 del artículo 45 de la Ley 24/2016, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, en la redacción introducida por el artículo 1, apartado 3, del Real Decreto-ley 7/2016, de 23 de diciembre, son inaplicables. Además, se declara la nulidad de los artículos 13 a 16 del Real Decreto 897/2017. La Sala Tercera del Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso, desestimando las demás pretensiones formuladas por la parte demandante. No se imponen costas procesales a ninguno de los litigantes. La sentencia se publica en el «Boletín Oficial del Estado» según el artículo 72.2 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. La Sala Tercera del Tribunal Supremo se basa en el principio de legalidad y en la necesidad de que las normas vigentes no se contradigan con otras de mayor rango. En este caso, la Sala considera que el Real Decreto 897/2017 no puede aplicarse en la forma en que se establece, ya que contradice la normativa superior que regula el sector eléctrico. La nulidad de los artículos 13 a 16 del real decreto se fundamenta en la falta de compatibilidad con la normativa vigente, lo que impide su aplicación. El Tribunal Supremo también destaca que el recurso no fue estimado en su totalidad, lo que significa que no se anuló el real decreto en su totalidad, sino solo ciertas partes. Esto refleja una decisión equilibrada que busca respetar el marco legal existente, pero también corregir las irregularidades identificadas. La sentencia no impone costas a ninguno de los litigantes, lo que sugiere que no hubo una decisión claramente favorable a una de las partes. La sentencia se publica en el Boletín Oficial del Estado, lo que garantiza su transparencia y accesibilidad, permitiendo que las partes interesadas y el público en general puedan conocer su contenido y aplicar sus decisiones en el ámbito jurídico y administrativo. 4. **CONCLUSIÓN SIMPLE** La sentencia del Tribunal Supremo declara parcialmente nulo el Real Decreto 897/2017, anulando ciertos artículos y declarando inaplicable el régimen de financiación del bono social para ciertos consumidores vulnerables. El recurso fue estimado parcialmente y no se impusieron costas a ninguna parte. 5. **PUNTOS CLAVE** ✅ **Estimación parcial del recurso**: El Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso, lo que indica que no se anula el real decreto en su totalidad. ⚠️ **Nulidad de artículos específicos**: Se declara nula la parte del real decreto que establece el régimen de financiación del bono social para ciertos consumidores vulnerables. 📋 **Inaplicabilidad de normas**: Se declara inaplicable el régimen de cofinanciación con las Administraciones Públicas para ciertos suministros. ℹ️ **Publicación en el BOE**: La sentencia se publica en el Boletín Oficial del Estado, garantizando su transparencia y accesibilidad. 6. **FICHA** - **Jurisdicción**: Contencioso-Administrativa - **Fuente**: Sentencia del Tribunal Supremo - **Tipo**: Sentencia - **Fecha**: 22 de febrero de 2022 - **Materias**: Derecho administrativo, energía eléctrica, protección del consumidor, bono social - **Relevancia**: ALTA - **Palabras clave**: Tribunal Supremo, Real Decreto 897/2017, bono social, consumidor vulnerable, nulidad, inaplicabilidad, derecho administrativo ────────────────────────────────────────────────────────────────── ⚙ CONTENIDO GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL Este resumen ha sido elaborado por un sistema de IA bajo supervisión y criterios editoriales de Susan Cabot SLU. Estructura editorial y taxonomía: © Susan Cabot SLU 2026 El documento original resumido es de dominio público conforme a la normativa de propiedad intelectual aplicable. Este resumen no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act — art. 50 (contenido sintético) ──────────────────────────────────────────────────────────────────