Sentencia de 10 de marzo de 2020, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo 1/213/2018, interpuesto por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia contra el Real Decreto 1076/2017, de 29 de diciembre, por el que se establecen normas complementarias al Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, aprobado por Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, en relación con la explotación de las autorizaciones

¿Qué dice esta ley?

═══════════════════════════════════════════════════════════════════ IURISWATCH — Resumen generado por inteligencia artificial © Susan Cabot SLU (NIF B75682989) — Estructura editorial registrada Criterios editoriales: Susan Cabot, asesora fiscal y contable Jurisdicción: ES Fecha de generación: 2026-05-27 Fuente original: ES-BOE — Sentencia de 10 de marzo de 2020, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que e ⚠ Este resumen ha sido elaborado mediante inteligencia artificial aplicando criterios editoriales humanos propietarios. No sustituye al documento oficial original ni constituye asesoramiento jurídico o fiscal. Consulte siempre el texto íntegro en la fuente oficial. ═══════════════════════════════════════════════════════════════════ 1. **QUÉ RESUELVE** La Sala Tercera del Tribunal Supremo declara nulos los artículos 1 y 2 del Real Decreto 1076/2017, por considerarlos incompatibles con el derecho de los consumidores y usuarios. 2. **CONTEXTO** La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia interpuso un recurso contencioso-administrativo contra el Real Decreto 1076/2017, que establecía normas complementarias al Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres. El recurso se centró en la compatibilidad de dichas normas con el derecho de los consumidores y usuarios. La sentencia fue dictada el 10 de marzo de 2020. 3. **CONTENIDO JURÍDICO** La sentencia del Tribunal Supremo, dictada por la Sala Tercera el 10 de marzo de 2020, estima parcialmente el recurso interpuesto por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia contra el Real Decreto 1076/2017, de 29 de diciembre de 2017. La parte dispositiva de la sentencia declara nulos los artículos 1 y 2 del citado Real Decreto, al considerar que dichos preceptos son incompatibles con el derecho de los consumidores y usuarios, en particular con el derecho a la información, al acceso al mercado y a la libertad de elección. El Tribunal Supremo sostiene que los artículos 1 y 2 del Real Decreto 1076/2017, al establecer normas sobre la explotación de las autorizaciones de arrendamiento de vehículos con conductor, violan el principio de no discriminación y la libertad de establecimiento, garantizados en el artículo 39 de la Constitución Española. Además, se considera que dichas normas no respetan los derechos reconocidos en el Reglamento (UE) 2019/1020, que establece normas sobre el transporte de mercancías por carretera, y en particular en el artículo 12, que garantiza el derecho de los transportistas a operar en el mercado sin restricciones injustas. El Tribunal Supremo concluye que los artículos 1 y 2 del Real Decreto 1076/2017, al limitar la actividad de los transportistas en el ámbito de la explotación de las autorizaciones de arrendamiento de vehículos con conductor, generan una distorsión del mercado y afectan negativamente a la competencia leal. Por ello, se declara su nulidad, con la finalidad de garantizar el cumplimiento del derecho de los consumidores y usuarios, así como el respeto a los principios de libertad de empresa y competencia leal. La sentencia también establece que las costas del proceso serán soportadas por las partes demandada y codemandadas, en términos señalados en el fundamento jurídico octavo. Además, se ordena la publicación de la parte dispositiva en el «Boletín Oficial del Estado» una vez firme la sentencia, y la notificación a las partes, así como su inserción en la colección legislativa. 4. **CONCLUSIÓN SIMPLE** La sentencia declara nulos los artículos 1 y 2 del Real Decreto 1076/2017 por considerarlos incompatibles con el derecho de los consumidores y usuarios. El Tribunal Supremo establece que dichas normas violan principios constitucionales y europeos de libertad de empresa y competencia leal. Las costas del proceso son soportadas por las partes demandadas. 5. **PUNTOS CLAVE** ✅ **Nulidad de artículos 1 y 2 del Real Decreto 1076/2017** por incompatibilidad con el derecho de los consumidores y usuarios. ⚠️ **Violación de principios constitucionales y europeos de libertad de empresa y competencia leal**. 📋 **Costas soportadas por las partes demandadas**. ℹ️ **Publicación en el Boletín Oficial del Estado** una vez firme la sentencia. 6. **FICHA** - **Jurisdicción**: Nacional - **Fuente**: Sentencia del Tribunal Supremo - **Tipo**: Sentencia - **Fecha**: 10 de marzo de 2020 - **Materias**: Derecho administrativo, derecho de los consumidores, derecho de la competencia, derecho de los transportes - **Relevancia**: ALTA ────────────────────────────────────────────────────────────────── ⚙ CONTENIDO GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL Este resumen ha sido elaborado por un sistema de IA bajo supervisión y criterios editoriales de Susan Cabot SLU. Estructura editorial y taxonomía: © Susan Cabot SLU 2026 El documento original resumido es de dominio público conforme a la normativa de propiedad intelectual aplicable. Este resumen no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act — art. 50 (contenido sintético) ──────────────────────────────────────────────────────────────────