Auto de 10 de abril de 2019, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que rectifica el error material advertido en la parte dispositiva de la sentencia de 25 de marzo de 2019, recaída en el recurso contencioso-administrativo número 4489/2016, en el sentido de que donde dice "[...] Cuentas Mediterráneas Andaluzas" debe decir "[...] Cuencas Mediterráneas Andaluzas".
¿Qué dice esta ley?
═══════════════════════════════════════════════════════════════════ IURISWATCH — Resumen generado por inteligencia artificial © Susan Cabot SLU (NIF B75682989) — Estructura editorial registrada Criterios editoriales: Susan Cabot, asesora fiscal y contable Jurisdicción: ES Fecha de generación: 2026-05-27 Fuente original: ES-BOE — Auto de 10 de abril de 2019, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que rectif ⚠ Este resumen ha sido elaborado mediante inteligencia artificial aplicando criterios editoriales humanos propietarios. No sustituye al documento oficial original ni constituye asesoramiento jurídico o fiscal. Consulte siempre el texto íntegro en la fuente oficial. ═══════════════════════════════════════════════════════════════════ 1. **QUÉ RESUELVE** El Tribunal Supremo corrige un error material en la sentencia de 25 de marzo de 2019, sustituyendo "Cuentas Mediterráneas Andaluzas" por "Cuencas Mediterráneas Andaluzas" en su parte dispositiva. 2. **CONTEXTO** El error surgió en el recurso contencioso-administrativo número 4489/2016, interpuesto por la Junta de Compensación del Sector R.2.6 del PGOU de Torremolinos contra el Real Decreto 11/2016. La sentencia original contenía un error tipográfico que fue corregido mediante auto de 10 de abril de 2019. 3. **CONTENIDO JURÍDICO** El auto de 10 de abril de 2019, dictado por la Sala Tercera (Sección Quinta) del Tribunal Supremo, corrige un error material en la sentencia de 25 de marzo de 2019. Este error afecta al encabezamiento, al antecedente de hecho primero y al fallo de la sentencia. El error consiste en la utilización incorrecta del término "Cuentas Mediterráneas Andaluzas" en lugar de "Cuencas Mediterráneas Andaluzas". El Tribunal Supremo, al rectificar este error, se asegura de que el contenido normativo del fallo sea preciso y coherente con el marco jurídico vigente. El auto establece que el error material se encuentra en la parte dispositiva de la sentencia, y que debe sustituirse el término "Cuentas" por "Cuencas". Esta corrección es fundamental para garantizar la exactitud del contenido normativo y evitar malentendidos en la aplicación del derecho. El Tribunal Supremo, al dictar este auto, no modifica el fondo de la decisión, sino que solo corrige un error tipográfico o de redacción que afecta a la precisión del texto. La corrección se realiza en tres puntos específicos: el encabezamiento, el antecedente de hecho primero y el fallo. El auto se fundamenta en el derecho a la precisión del contenido normativo y en la necesidad de que los documentos judiciales reflejen con exactitud los términos utilizados en el derecho. La Sala Tercera del Tribunal Supremo, al dictar este auto, cumple con su función de garantizar la correcta aplicación del derecho y la transparencia en el sistema judicial. El error material no afecta a la validez del fallo principal, sino solo a su redacción. Por tanto, la decisión de la sentencia sigue siendo válida, pero su texto debe ser corregido para evitar confusiones. Esta corrección es una medida de transparencia y precisión, que refleja el compromiso del Tribunal Supremo con la calidad de sus decisiones. 4. **CONCLUSIÓN SIMPLE** El Tribunal Supremo corrige un error tipográfico en una sentencia anterior, sustituyendo "Cuentas" por "Cuencas" en el término "Cuencas Mediterráneas Andaluzas". Esta corrección no modifica el fondo de la decisión, sino solo su redacción. El auto busca garantizar la precisión del contenido normativo y la transparencia en el sistema judicial. 5. **PUNTOS CLAVE** ✅ **Corrección de error tipográfico**: El Tribunal Supremo corrige un error en la redacción de la sentencia. ⚠️ **No afecta al fondo de la decisión**: La corrección solo se refiere a la redacción, no al contenido jurídico principal. 📋 **Precisión del contenido normativo**: La corrección busca garantizar la exactitud del texto legal. ℹ️ **Transparencia judicial**: El auto refleja el compromiso del Tribunal con la claridad y precisión en sus decisiones. 6. **FICHA** - **Jurisdicción**: Nacional - **Fuente**: Auto de 10 de abril de 2019, Sala Tercera (Sección Quinta), Tribunal Supremo - **Tipo**: Auto de aclaración - **Fecha**: 10 de abril de 2019 - **Materias**: Derecho administrativo, Planes Hidrológicos, Corrección de errores judiciales - **Relevancia**: ALTA ────────────────────────────────────────────────────────────────── ⚙ CONTENIDO GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL Este resumen ha sido elaborado por un sistema de IA bajo supervisión y criterios editoriales de Susan Cabot SLU. Estructura editorial y taxonomía: © Susan Cabot SLU 2026 El documento original resumido es de dominio público conforme a la normativa de propiedad intelectual aplicable. Este resumen no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act — art. 50 (contenido sintético) ──────────────────────────────────────────────────────────────────
💬 Contexto ciudadano
Antes de este auto, existían normas estatales y de las Comunidades Autónomas que regulaban aspectos relacionados con la gestión del agua, sin una terminología uniforme. La jurisprudencia del Tribunal Supremo, como la sentencia de 2019, reflejaba una evolución hacia una mayor precisión en la aplicación del derecho, corrigiendo errores que podían afectar la interpretación de términos técnicos clave, como "Cuencas Mediterráneas Andaluzas". Este tipo de rectificaciones es relevante porque garantizan la coherencia jurídica y la aplicación correcta de las normas, especialmente en materias complejas como la gestión hídrica, donde la precisión terminológica es fundamental para la correcta aplicación de los marcos normativos estatal y autonómico.