Sentencia de 12 de junio de 2019, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que declara estimar parcialmente el recurso contencioso-administrativo número 87/2018 contra el Real Decreto 1071/2017, de 29 de diciembre, por el que se modifica el Reglamento General de Recaudación, aprobado por el Real Decreto 939/2005, de 29 de julio.

¿Qué dice esta ley?

═══════════════════════════════════════════════════════════════════ IURISWATCH — Resumen generado por inteligencia artificial © Susan Cabot SLU (NIF B75682989) — Estructura editorial registrada Criterios editoriales: Susan Cabot, asesora fiscal y contable Jurisdicción: ES Fecha de generación: 2026-05-27 Fuente original: ES-BOE — Sentencia de 12 de junio de 2019, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que d ⚠ Este resumen ha sido elaborado mediante inteligencia artificial aplicando criterios editoriales humanos propietarios. No sustituye al documento oficial original ni constituye asesoramiento jurídico o fiscal. Consulte siempre el texto íntegro en la fuente oficial. ═══════════════════════════════════════════════════════════════════ 1. **QUÉ RESUELVE** La Sala Tercera del Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo 87/2018, anulando el apartado 8 del artículo 46 del Real Decreto 1071/2017, pero rechaza las demás pretensiones de la asociación recurrente. 2. **CONTEXTO** El recurso fue promovido por la Asociación Española de Asesores Fiscales (AEDAF) contra el Real Decreto 1071/2017, que modifica el Reglamento General de Recaudación. La cuestión giraba en torno a la legalidad de ciertos preceptos del Real Decreto, especialmente el apartado 8 del artículo 46. La Sala Tercera del Tribunal Supremo analizó la constitucionalidad y la legalidad de dichos preceptos y dictó sentencia el 12 de junio de 2019. 3. **CONTENIDO JURÍDICO** La sentencia del Tribunal Supremo, dictada en fecha 12 de junio de 2019, resuelve parcialmente el recurso contencioso-administrativo número 87/2018. La Sala Tercera (Sección Segunda) estima el recurso en parte, anulando el apartado 8 del artículo 46 del Real Decreto 1071/2017, de 29 de diciembre, que modifica el Reglamento General de Recaudación, aprobado por el Real Decreto 939/2005, de 29 de julio. La Sala considera que este apartado es incompatible con el derecho vigente y, por tanto, debe ser anulado. En cambio, rechaza las pretensiones de la AEDAF en cuanto a los demás preceptos impugnados, considerando que no presentan irregularidades jurídicas. La sentencia establece que el recurso se estima en parte, sin costas, y se ordena dar cumplimiento a la previsión contenida en el apartado 2 del artículo 107 de la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LJCA). El Tribunal Supremo fundamenta su decisión en la necesidad de garantizar el cumplimiento del derecho, especialmente en materia de recaudación tributaria, y en la necesidad de que las normas administrativas se ajusten a los principios constitucionales y a la legislación vigente. En particular, el apartado 8 del artículo 46 del Real Decreto 1071/2017 se considera incompatible con la normativa vigente, lo que justifica su anulación. La Sala Tercera del Tribunal Supremo también se refiere a la aplicación del artículo 107 de la LJCA, que establece que en los casos de anulación parcial de una norma, se debe dar cumplimiento a la parte que no sea anulada. Esto implica que, aunque el apartado 8 del artículo 46 del Real Decreto 1071/2017 sea anulado, el resto de la norma sigue vigente y debe aplicarse. La sentencia no solo establece la anulación parcial del Real Decreto 1071/2017, sino que también establece que el recurso no se estima en su totalidad, lo que indica que ciertos aspectos del Real Decreto no presentan problemas jurídicos. Por tanto, la AEDAF no logra su objetivo completo, ya que solo se anula una parte de la norma impugnada. La decisión del Tribunal Supremo tiene una importancia significativa, ya que establece un precedente en materia de recaudación tributaria y en la aplicación de normas administrativas. Además, refleja la necesidad de que las normas se ajusten a los principios constitucionales y a la legislación vigente, lo que garantiza la legalidad y la seguridad jurídica. 4. **CONCLUSIÓN SIMPLE** La sentencia del Tribunal Supremo anula parcialmente el Real Decreto 1071/2017, rechazando las pretensiones de la AEDAF en cuanto a los demás preceptos impugnados. La decisión establece que el apartado 8 del artículo 46 es incompatible con el derecho vigente y debe ser anulado, mientras que el resto de la norma sigue vigente. La sentencia no implica costas y establece la aplicación de la LJCA. 5. **PUNTOS CLAVE** ✅ **Anulación parcial del Real Decreto 1071/2017**: El apartado 8 del artículo 46 es incompatible con el derecho vigente y debe ser anulado. ⚠️ **Rechazo de las pretensiones de la AEDAF**: La asociación no logra su objetivo completo, ya que solo se anula una parte de la norma impugnada. 📋 **Aplicación de la LJCA**: Se establece que el resto de la norma sigue vigente y debe aplicarse. ℹ️ **Importancia en materia de recaudación tributaria**: La decisión refleja la necesidad de que las normas se ajusten a los principios constitucionales y a la legislación vigente. 6. **FICHA** - **Jurisdicción**: Contencioso-Administrativa - **Fuente**: Sentencia del Tribunal Supremo - **Tipo**: Sentencia - **Fecha**: 12 de junio de 2019 - **Materias**: Recaudación tributaria, normativa administrativa, derecho constitucional - **Relevancia**: ALTA ────────────────────────────────────────────────────────────────── ⚙ CONTENIDO GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL Este resumen ha sido elaborado por un sistema de IA bajo supervisión y criterios editoriales de Susan Cabot SLU. Estructura editorial y taxonomía: © Susan Cabot SLU 2026 El documento original resumido es de dominio público conforme a la normativa de propiedad intelectual aplicable. Este resumen no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act — art. 50 (contenido sintético) ──────────────────────────────────────────────────────────────────