Sentencia de 4 de mayo de 2017, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que estima en parte el recurso interpuesto contra el Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos, y contra la Orden IET/1045/2014, de 16 de junio, por la que se aprueban los parámetros retributivos de las instalaciones tipo aplicables a determinadas instalaciones de producción de energía eléctric

¿Qué dice esta ley?

═══════════════════════════════════════════════════════════════════ IURISWATCH — Resumen generado por inteligencia artificial © Susan Cabot SLU (NIF B75682989) — Estructura editorial registrada Criterios editoriales: Susan Cabot, asesora fiscal y contable Jurisdicción: ES Fecha de generación: 2026-05-27 Fuente original: ES-BOE — Sentencia de 4 de mayo de 2017, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que est ⚠ Este resumen ha sido elaborado mediante inteligencia artificial aplicando criterios editoriales humanos propietarios. No sustituye al documento oficial original ni constituye asesoramiento jurídico o fiscal. Consulte siempre el texto íntegro en la fuente oficial. ═══════════════════════════════════════════════════════════════════ 1. **QUÉ RESUELVE** La Sala Tercera del Tribunal Supremo declara nulos ciertos artículos del Real Decreto 413/2014 y de la Orden IET/1045/2014, reconoce el derecho a indemnización a Energyworks Fonz, S.L.U. y desestima otras pretensiones. 2. **CONTEXTO** El recurso contencioso-administrativo 1/432/2014 fue promovido por Energyworks Fonz, S.L.U. contra el Real Decreto 413/2014 y la Orden IET/1045/2014, que regulan la producción de energía eléctrica a partir de fuentes renovables y establecen parámetros retributivos. La sentencia fue dictada el 4 de mayo de 2017. 3. **CONTENIDO JURÍDICO** La sentencia del Tribunal Supremo, dictada en el recurso contencioso-administrativo 1/432/2014, resuelve en parte el recurso interpuesto por Energyworks Fonz, S.L.U. contra el Real Decreto 413/2014, de 6 de junio de 2014, y contra la Orden IET/1045/2014, de 16 de junio de 2014. La Sala Tercera del Tribunal Supremo declara nulo el artículo 49.1 m) del Real Decreto 413/2014, que se considera incompatible con el derecho de propiedad y la libertad de empresa. Asimismo, declara nula la Orden IET/1045/2014 en la parte referida a las instalaciones de tratamiento y reducción del purín, en cuanto a los valores y parámetros relativos a costes de inversión y de explotación, así como en la ponderación de otros ingresos de explotación y del autoconsumo. La Administración debe aprobar en un plazo de cuatro meses la regulación sustitutiva de la que ahora se declara nula. Además, la sentencia reconoce a Energyworks Fonz, S.L.U. el derecho a ser indemnizada por los daños y perjuicios derivados de la aplicación de los parámetros retributivos de la Orden IET/1045/2014 que se declaran nulos. La indemnización se determina por la diferencia entre la retribución específica derivada de la aplicación de los parámetros que se declaran nulos y la que resulte de aplicar los nuevos parámetros que se establezcan en cumplimiento de esta sentencia. El importe de la indemnización debe incrementarse con el interés legal computado desde la fecha en que comenzaron a aplicarse los parámetros de la Orden IET/1045/2014 que se declaran nulos. Las demás pretensiones anulatorias e indemnizatorias formuladas por la demandante son desestimadas. No se imponen las costas procesales a ninguna de las partes. La sentencia ordena la publicación del fallo en el «Boletín Oficial del Estado», de conformidad con el artículo 72.2 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. La sentencia se fundamenta en la necesidad de garantizar el derecho de propiedad y la libertad de empresa, así como en la necesidad de que los parámetros retributivos sean compatibles con el marco jurídico vigente. La Sala considera que la normativa impugnada no respeta los principios de legalidad, proporcionalidad y no discriminación, y que su aplicación ha generado perjuicios económicos a la empresa recurrente. 4. **CONCLUSIÓN SIMPLE** La sentencia declara nulos determinados artículos de los instrumentos normativos impugnados, reconoce el derecho a indemnización a la empresa recurrente y desestima otras pretensiones. La Administración debe aprobar una regulación sustitutiva en un plazo de cuatro meses. 5. **PUNTOS CLAVE** ✅ **Nulidad de artículos**: Se declara nulo el artículo 49.1 m) del Real Decreto 413/2014 y parte de la Orden IET/1045/2014. ⚠️ **Indemnización**: Energyworks Fonz, S.L.U. tiene derecho a indemnización por daños y perjuicios derivados de la aplicación de los parámetros nulos. 📋 **Plazo de sustitución**: La Administración debe aprobar una regulación sustitutiva en un plazo de cuatro meses. ℹ️ **Publicación**: La sentencia debe publicarse en el «Boletín Oficial del Estado». 6. **FICHA** - **Jurisdicción**: Contencioso-Administrativa - **Fuente**: Sentencia del Tribunal Supremo - **Tipo**: Sentencia - **Fecha**: 4 de mayo de 2017 - **Materias**: Energía renovable, derecho de propiedad, libertad de empresa, retribuciones, indemnización - **Relevancia**: ALTA ────────────────────────────────────────────────────────────────── ⚙ CONTENIDO GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL Este resumen ha sido elaborado por un sistema de IA bajo supervisión y criterios editoriales de Susan Cabot SLU. Estructura editorial y taxonomía: © Susan Cabot SLU 2026 El documento original resumido es de dominio público conforme a la normativa de propiedad intelectual aplicable. Este resumen no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act — art. 50 (contenido sintético) ──────────────────────────────────────────────────────────────────