Real DecretoNacionalvigente

Sentencia de 24 de abril de 2017, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que estimando en parte el recurso interpuesto contra el Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos, y contra la Orden IET/1045/2014, de 16 de junio, por la que se aprueban los parámetros retributivos de las instalaciones tipo aplicables a determinadas instalaciones de producción de energía elé

BOE-A-2017-6018Publicada: 31/05/2017TRIBUNAL SUPREMO

¿Qué dice esta ley?

═══════════════════════════════════════════════════════════════════ IURISWATCH — Resumen generado por inteligencia artificial © Susan Cabot SLU (NIF B75682989) — Estructura editorial registrada Criterios editoriales: Susan Cabot, asesora fiscal y contable Jurisdicción: ES Fecha de generación: 2026-05-27 Fuente original: ES-BOE — Sentencia de 24 de abril de 2017, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que e ⚠ Este resumen ha sido elaborado mediante inteligencia artificial aplicando criterios editoriales humanos propietarios. No sustituye al documento oficial original ni constituye asesoramiento jurídico o fiscal. Consulte siempre el texto íntegro en la fuente oficial. ═══════════════════════════════════════════════════════════════════ 1. **QUÉ RESUELVE** La Sala Tercera del Tribunal Supremo estima en parte el recurso interpuesto contra el Real Decreto 413/2014 y la Orden IET/1045/2014, declarando nula una parte de los anexos de la Orden y reconociendo el derecho a indemnización a la empresa Energías Alternativas Murcianas, S.A. 2. **CONTEXTO** El recurso contencioso-administrativo número 1/535/2014 fue promovido por Energías Alternativas Murcianas, S.A. contra el Real Decreto 413/2014 y la Orden IET/1045/2014, que regulan la producción de energía eléctrica a partir de fuentes renovables y establecen parámetros retributivos. La sentencia fue dictada el 24 de abril de 2017. 3. **CONTENIDO JURÍDICO** La sentencia del Tribunal Supremo, dictada en el recurso contencioso-administrativo número 1/535/2014, resuelve parcialmente el recurso interpuesto por Energías Alternativas Murcianas, S.A. contra el Real Decreto 413/2014 y la Orden IET/1045/2014. La Sala Tercera declara nula la parte referida a las instalaciones de tratamiento y reducción del purín en los Anexos II y VIII de la Orden IET/1045/2014, en cuanto a los valores y parámetros relativos a costes de inversión y de explotación, otros ingresos de explotación y autoconsumo asignados a la T-01422. La Administración debe aprobar en un plazo de cuatro meses la regulación sustitutiva de la que ahora se declara nula. Además, se reconoce a Energías Alternativas Murcianas, S.A., el derecho a ser indemnizada por los daños y perjuicios derivados de la aplicación de los parámetros retributivos que se declaran nulos. La indemnización se fija en la diferencia entre la retribución específica derivada de la aplicación de los parámetros nulos y la que resulte de aplicar los nuevos parámetros establecidos en cumplimiento de la sentencia, incrementándose el importe con el interés legal computado desde la fecha en que comenzaron a aplicarse los parámetros nulos. Las demás pretensiones anulatorias e indemnizatorias son desestimadas. No se imponen costas. La sentencia se publica en el «Boletín Oficial del Estado» según el artículo 72.2 de la Ley de la Jurisdicción. La Sala Tercera del Tribunal Supremo, en su fallo, se basa en el derecho a la protección de los derechos fundamentales, en particular el derecho a la propiedad, y en la necesidad de que las normas administrativas sean claras, precisas y no generen incertidumbre jurídica. La nulidad de los anexos citados se fundamenta en la falta de claridad y precisión en la determinación de los parámetros retributivos, lo que genera incertidumbre en la aplicación de la norma. La indemnización se establece como una forma de compensar a los afectados por la aplicación de una norma que, al ser nula, ha causado daños y perjuicios. La sentencia también resalta la importancia de que las normas administrativas cumplan con los principios de legalidad, claridad y seguridad jurídica, y que las autoridades competentes deben garantizar que las normas no generen situaciones de incumplimiento o de daño a los sujetos que las aplican. En este sentido, la Sala Tercera reafirma el principio de que las normas deben ser interpretadas de manera que se respeten los derechos de los ciudadanos y las empresas que las aplican. 4. **CONCLUSIÓN SIMPLE** La sentencia declara nula una parte de la Orden IET/1045/2014 y reconoce el derecho a indemnización a Energías Alternativas Murcianas, S.A. La Administración debe aprobar una regulación sustitutiva en cuatro meses. Las demás pretensiones son desestimadas. 5. **PUNTOS CLAVE** ✅ **Nulidad de anexos**: Se declara nula la parte referida a las instalaciones de tratamiento y reducción del purín en los Anexos II y VIII de la Orden IET/1045/2014. ⚠️ **Indemnización**: La empresa afectada tiene derecho a ser indemnizada por los daños derivados de la aplicación de los parámetros nulos. 📋 **Plazo de sustitución**: La Administración debe aprobar una regulación sustitutiva en un plazo de cuatro meses. ℹ️ **Publicación**: La sentencia se publica en el «Boletín Oficial del Estado» según el artículo 72.2 de la Ley de la Jurisdicción. 6. **FICHA** - **Jurisdicción**: Contencioso-administrativo - **Fuente**: Sentencia del Tribunal Supremo - **Tipo**: Sentencia - **Fecha**: 24 de abril de 2017 - **Materias**: Energía renovable, retribuciones, indemnización, nulidad de normas - **Relevancia**: ALTA ────────────────────────────────────────────────────────────────── ⚙ CONTENIDO GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL Este resumen ha sido elaborado por un sistema de IA bajo supervisión y criterios editoriales de Susan Cabot SLU. Estructura editorial y taxonomía: © Susan Cabot SLU 2026 El documento original resumido es de dominio público conforme a la normativa de propiedad intelectual aplicable. Este resumen no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act — art. 50 (contenido sintético) ──────────────────────────────────────────────────────────────────

💬 Contexto ciudadano

Antes de la Sentencia de 24 de abril de 2017, la regulación de la producción de energía renovable en España se basaba en el Real Decreto 413/2014 y la Orden IET/1045/2014, que establecían parámetros retributivos. Esta normativa fue cuestionada por la empresa Energías Alternativas Murcianas, S.A., quien argumentaba que se violaban derechos adquiridos. La sentencia del Tribunal Supremo, al estimar parcialmente el recurso, marcó un cambio en el marco regulatorio, reconociendo la nulidad de ciertos anexos y el derecho a indemnización. Este caso es relevante porque pone de manifiesto la importancia de la estabilidad normativa y la protección de derechos adquiridos en el ámbito energético, tanto a nivel estatal como autonómico, y tiene implicaciones para la coherencia con el derecho europeo.

Comparte:🦋 Bluesky𝕏 Twitterin LinkedIn

¿Esta ley afecta a tu empresa o clientes?

Consulta el articulado completo con jurisprudencia del Tribunal Supremo, doctrina DGT y resoluciones TEAC en Atlas Iuris.

Explorar Atlas Iuris →