Sentencia de 12 de marzo de 2019, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo 1/417/17, instado por EDP España, SA (antes Hidroeléctrica del Cantábrico), contra la Orden ETU/35/2017, de 23 de enero, por la que se establecen los suplementos territoriales en las comunidades autónomas de Cataluña, La Rioja, Castilla-La Mancha y Comunidad Valenciana, en relación con los peajes de acceso de energía eléctrica correspondientes al ejercicio 2013

¿Qué dice esta ley?

═══════════════════════════════════════════════════════════════════ IURISWATCH — Resumen generado por inteligencia artificial © Susan Cabot SLU (NIF B75682989) — Estructura editorial registrada Criterios editoriales: Susan Cabot, asesora fiscal y contable Jurisdicción: ES Fecha de generación: 2026-05-27 Fuente original: ES-BOE — Sentencia de 12 de marzo de 2019, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que e ⚠ Este resumen ha sido elaborado mediante inteligencia artificial aplicando criterios editoriales humanos propietarios. No sustituye al documento oficial original ni constituye asesoramiento jurídico o fiscal. Consulte siempre el texto íntegro en la fuente oficial. ═══════════════════════════════════════════════════════════════════ 1. **QUÉ RESUELVE** La Sala Tercera del Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso de EDP España contra la Orden ETU/35/2017, declarando que esta orden es contraria a derecho por no incluir ciertos intereses y costes de refacturación. 2. **CONTEXTO** El recurso contencioso-administrativo 1/417/17 fue interpuesto por EDP España, S.A. contra la Orden ETU/35/2017, que establecía suplementos territoriales en ciertas comunidades autónomas para los peajes de energía eléctrica del año 2013. La empresa alegaba que la orden no contemplaba ciertos pagos derivados de dichos suplementos. La Sala Tercera del Tribunal Supremo resolvió el caso el 12 de marzo de 2019. 3. **CONTENIDO JURÍDICO** La sentencia del Tribunal Supremo analiza la legalidad de la Orden ETU/35/2017, que establecía suplementos territoriales en las comunidades autónomas de Cataluña, La Rioja, Castilla-La Mancha y Comunitat Valenciana, en relación con los peajes de acceso de energía eléctrica del año 2013. La Sala Tercera concluye que dicha orden es contraria a derecho en dos aspectos: primero, por no incluir los intereses correspondientes a las cantidades pagadas como consecuencia de los suplementos territoriales, que no se contemplaron en las órdenes de peajes del año 2013; segundo, por no incluir el coste de las refacturaciones que sea preciso realizar en aplicación de dicha orden. En consecuencia, la Administración debe aprobar la metodología necesaria para hacer frente a tales pagos. La sentencia también reconoce el derecho de EDP España a percibir las cantidades referidas, incluyendo los intereses y costes de refacturación. No se impone expresamente la carga de costas al recurso. La Sala Tercera se basa en el derecho a la compensación por daños y perjuicios derivados de actos administrativos que resulten contrarios a derecho, tal como se establece en el artículo 122.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo General. Asimismo, se aplica el principio de legalidad, según el artículo 9.1 de la Constitución Española, que exige que las normas administrativas sean conforme a la Constitución y a la ley. La sentencia también refleja el cumplimiento del principio de proporcionalidad y de no discriminación, ya que la Orden ETU/35/2017 no contempló ciertos pagos que, según la empresa, eran necesarios para compensar los efectos de los suplementos territoriales aplicados en 2013. Por ello, la Sala Tercera considera que la orden no cumple con los requisitos de legalidad y equidad que exige el derecho administrativo. 4. **CONCLUSIÓN SIMPLE** La sentencia del Tribunal Supremo declara que la Orden ETU/35/2017 es contraria a derecho por no incluir ciertos intereses y costes de refacturación. La Administración debe aprobar una metodología para hacer frente a dichos pagos. EDP España tiene derecho a percibir las cantidades correspondientes. 5. **PUNTOS CLAVE** ✅ **Estimación parcial del recurso**: La Sala Tercera estima parcialmente el recurso de EDP España. ⚠️ **Contrariedad a derecho**: La Orden ETU/35/2017 es contraria a derecho por no incluir ciertos intereses y costes. 📋 **Requisitos de legalidad**: La sentencia aplica el principio de legalidad y el derecho a la compensación. ℹ️ **Reconocimiento de derechos**: EDP España tiene derecho a percibir las cantidades correspondientes. 6. **FICHA** - **Jurisdicción**: Nacional - **Fuente**: Sentencia del Tribunal Supremo - **Tipo**: Sentencia - **Fecha**: 12 de marzo de 2019 - **Materias**: Derecho administrativo, derecho energético, derecho de la empresa - **Relevancia**: ALTA - **Palabras clave**: Tribunal Supremo, Orden ETU/35/2017, suplementos territoriales, peajes eléctricos, derecho administrativo, compensación, legalidad, EDP España ────────────────────────────────────────────────────────────────── ⚙ CONTENIDO GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL Este resumen ha sido elaborado por un sistema de IA bajo supervisión y criterios editoriales de Susan Cabot SLU. Estructura editorial y taxonomía: © Susan Cabot SLU 2026 El documento original resumido es de dominio público conforme a la normativa de propiedad intelectual aplicable. Este resumen no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act — art. 50 (contenido sintético) ──────────────────────────────────────────────────────────────────