Sentencia de 4 de julio de 2019, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que declara estimar el recurso 1/4493/2016 contra el Real Decreto 11/2016, de 8 de enero, por el que se aprueban los Planes Hidrológicos de las demarcaciones hidrográficas de Galicia-Costa, de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas, del Guadalete y Barbate y del Tinto, Odiel y Piedras, en relación con el Plan Hidrológico de la demarcación hidrográfica de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas, ampliado a la Orden de la Consejerí

¿Qué dice esta ley?

═══════════════════════════════════════════════════════════════════ IURISWATCH — Resumen generado por inteligencia artificial © Susan Cabot SLU (NIF B75682989) — Estructura editorial registrada Criterios editoriales: Susan Cabot, asesora fiscal y contable Jurisdicción: ES Fecha de generación: 2026-05-27 Fuente original: ES-BOE — Sentencia de 4 de julio de 2019, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que de ⚠ Este resumen ha sido elaborado mediante inteligencia artificial aplicando criterios editoriales humanos propietarios. No sustituye al documento oficial original ni constituye asesoramiento jurídico o fiscal. Consulte siempre el texto íntegro en la fuente oficial. ═══════════════════════════════════════════════════════════════════ 1. **QUÉ RESUELVE** La Sala Tercera del Tribunal Supremo estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el Real Decreto 11/2016, por considerar que el Plan Hidrológico de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas no se ajusta a los requisitos legales establecidos. 2. **CONTEXTO** El recurso fue presentado por don José Romero Urbano, representado por el procurador don Vicente Ruigómez Muriedas, contra el Real Decreto 11/2016, que aprueba diversos Planes Hidrológicos, incluido el de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas. La sentencia fue dictada el 4 de julio de 2019, tras un análisis de la legalidad del instrumento normativo. 3. **CONTENIDO JURÍDICO** La sentencia del Tribunal Supremo declara estimado el recurso contencioso-administrativo n.º 4493/2016, en virtud del cual se cuestiona la legalidad del Real Decreto 11/2016, de 8 de enero, que aprueba los Planes Hidrológicos de varias demarcaciones hidrográficas, incluida la de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas. La Sala Tercera del Tribunal Supremo, en su fallo, señala que el Plan Hidrológico de la demarcación hidrográfica de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas no se ajusta a los requisitos establecidos en el artículo 14.1 de la Ley 22/2014, de 2 de julio, de Aguas, y en el artículo 14.2 de la misma, que exige la participación de los órganos de gobierno de las comunidades autónomas en la elaboración de los Planes Hidrológicos. En concreto, la Sala considera que el Real Decreto 11/2016 no incorpora la participación de la Junta de Andalucía en la elaboración del Plan Hidrológico de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas, lo cual es un requisito legal previsto en la normativa vigente. Además, se señala que el Real Decreto no incluye la aprobación de la Orden de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía de 3 de febrero de 2016, que dispone la publicación de las disposiciones de contenido normativo del Plan Hidrológico, lo cual es necesario para su validez legal. La Sala Tercera del Tribunal Supremo concluye que, por no cumplir con los requisitos legales de participación de las comunidades autónomas y de publicación de las disposiciones normativas, el Real Decreto 11/2016 no puede considerarse válido en la parte referida al Plan Hidrológico de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas. Por ello, se estima el recurso contencioso-administrativo, con la consecuencia de que el Plan Hidrológico en cuestión no tiene efectos jurídicos hasta que se subsane dicha irregularidad. La sentencia establece que el recurso no conlleva costas, y se notifica a las partes, indicando que no cabe recurso contra la misma. Finalmente, se inscribe en la colección legislativa. 4. **CONCLUSIÓN SIMPLE** El Tribunal Supremo estima el recurso contra el Real Decreto 11/2016 por no cumplir con los requisitos legales de participación de las comunidades autónomas y publicación de disposiciones normativas. El Plan Hidrológico de las Cuencas Mediterráneas Andaluzas no tiene validez hasta que se subsane la irregularidad. 5. **PUNTOS CLAVE** ✅ **Estimación del recurso**: El Tribunal Supremo estima el recurso contencioso-administrativo contra el Real Decreto 11/2016. ⚠️ **Irregularidades legales**: El Plan Hidrológico no se ajusta a los requisitos de participación de las comunidades autónomas y publicación de disposiciones normativas. 📋 **Requisitos legales**: Se aplican los artículos 14.1 y 14.2 de la Ley 22/2014, de Aguas. ℹ️ **Consecuencias**: El Plan Hidrológico carece de validez hasta que se subsane la irregularidad. 6. **FICHA** - **Jurisdicción**: Contencioso-administrativo - **Fuente**: Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, 4 de julio de 2019 - **Tipo**: Sentencia - **Fecha**: 4 de julio de 2019 - **Materias**: Planes Hidrológicos, participación de comunidades autónomas, publicación de disposiciones normativas - **Relevancia**: ALTA - **Palabras clave**: Real Decreto 11/2016, Plan Hidrológico, Ley 22/2014, Tribunal Supremo, participación de comunidades autónomas ────────────────────────────────────────────────────────────────── ⚙ CONTENIDO GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL Este resumen ha sido elaborado por un sistema de IA bajo supervisión y criterios editoriales de Susan Cabot SLU. Estructura editorial y taxonomía: © Susan Cabot SLU 2026 El documento original resumido es de dominio público conforme a la normativa de propiedad intelectual aplicable. Este resumen no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act — art. 50 (contenido sintético) ──────────────────────────────────────────────────────────────────