Recurso de inconstitucionalidad n.º 5342-2020, en relación con las siguientes disposiciones: Arts. 2.2 y 2.3; 5; 6; 7; 8; 9; 10 y 14 del Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declara el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2; - Arts. 2, 4 y 5 de la Resolución del Congreso de los Diputados de 29 de octubre de 2020, por la que se ordena la publicación del Acuerdo de autorización de la prórroga del estado de alarma declarado por el R
¿Qué dice esta ley?
**¿Qué es?** Una providencia (decisión procesal) del Tribunal Constitucional que admite a trámite un recurso de inconstitucionalidad presentado por diputados del grupo parlamentario de Vox el 17 de noviembre de 2020. El recurso cuestiona la validez constitucional de varios artículos del Real Decreto 926/2020 (que declaró el estado de alarma por COVID-19), de la Resolución del Congreso que autorizó su prórroga, y del Real Decreto 956/2020 (que prorrogó ese estado de alarma). **¿A quién afecta?** Afecta directamente a los diputados de Vox que presentaron el recurso y, en segunda instancia, al Gobierno y al Congreso de los Diputados, que son los responsables de las normas impugnadas. Si el Tribunal finalmente declara inconstitucionales esas disposiciones, la decisión impactaría en la legalidad de las medidas de alarma sanitaria aplicadas durante esa época. **¿Qué cambia o establece?** Esta providencia no cambia ni establece normas directamente. Solo abre el procedimiento constitucional para que el Tribunal examine si los artículos cuestionados del Real Decreto 926/2020, la Resolución de prórroga del 29 de octubre de 2020, y el Real Decreto 956/2020 cumplen con la Constitución Española. El Tribunal aún debe dictar sentencia definitiva sobre la constitucionalidad de estas medidas.
💬 Contexto ciudadano
El recurso de inconstitucionalidad 5342-2020, presentado por Vox, cuestiona la constitucionalidad de varios artículos del Real Decreto 926/2020 que declaró el estado de alarma para contener el COVID-19 y de la Resolución del Congreso de los Diputados que lo prorrogó. El recurso argumenta que las restricciones de movilidad y otros derechos fundamentales implementadas bajo el estado de alarma excedían las limitaciones permitidas por este instrumento constitucional, requiriendo en cambio la declaración del estado de excepción. La STC 148/2021 estimó posteriormente este recurso, declarando inconstitucionales partes del estado de alarma. Importa como el principal recurso que llevó a la revisión judicial más profunda de las medidas de la pandemia en España, con consecuencias directas en la forma en que las autoridades deberán gestionar futuras emergencias sanitarias de gran escala, al establecer que las limitaciones severas de derechos fundamentales requieren el estado de excepción y no el de alarma.