Sentencia de 14 de febrero de 2006, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se declara la nulidad de pleno derecho del inciso «cuando se trate de retribuciones de los miembros de los Consejos de Administración o de las Juntas que hagan sus veces el porcentaje de retención será del 40 por 100» del artículo 45.2 del Real Decreto 1841/1991, de 30 de diciembre.

¿Qué dice esta ley?

═══════════════════════════════════════════════════════════════════ IURISWATCH — Resumen generado por inteligencia artificial © Susan Cabot SLU (NIF B75682989) — Estructura editorial registrada Criterios editoriales: Susan Cabot, asesora fiscal y contable Jurisdicción: ES Fecha de generación: 2026-05-25 Fuente original: ES-BOE-REA — Sentencia de 14 de febrero de 2006, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por ⚠ Este resumen ha sido elaborado mediante inteligencia artificial aplicando criterios editoriales humanos propietarios. No sustituye al documento oficial original ni constituye asesoramiento jurídico o fiscal. Consulte siempre el texto íntegro en la fuente oficial. ═══════════════════════════════════════════════════════════════════ **FICHA DE IDENTIFICACIÓN** ES / ES-BOE-REA / Tribunal Supremo, Sala Tercera (Sección Segunda) / Sentencia en cuestión de ilegalidad / 14-02-2006 / Cuestión de ilegalidad 4/2005 / Español / Derecho tributario, retención de impuestos, Consejos de Administración / Nacional / **ALTA** --- **¿QUÉ RESUELVE ESTE DOCUMENTO?** El Tribunal Supremo anula la norma que imponía una retención fiscal del 40% sobre las retribuciones de miembros de Consejos de Administración, por considerarla ilegal, y deja sin efecto esa disposición reglamentaria desde la fecha de esta sentencia. --- **CONTEXTO (para entenderlo mejor)** El artículo 45.2 del Real Decreto 1841/1991 (sobre retenciones e ingresos a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas), en su redacción modificada por el Real Decreto 113/1998, contenía un régimen especial: las retribuciones de administradores y consejeros soportaban una retención del 40%, significativamente superior a otros tipos de rentas. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón plantea una cuestión de ilegalidad ante el Tribunal Supremo cuestionando la conformidad de esa disposición con el Derecho. Este tipo de cuestiones de ilegalidad permiten a jueces ordinarios cuestionar directamente ante el Supremo si una norma reglamentaria incumple leyes de rango superior. --- **LO QUE DICE EL DOCUMENTO** El Tribunal Supremo estima la cuestión de ilegalidad planteada y declara que el inciso del artículo 45.2 del RD 1841/1991 que establecía «cuando se trate de retribuciones de los miembros de los Consejos de Administración o de las Juntas que hagan sus veces el porcentaje de retención será del 40 por 100» **no era conforme a Derecho y es por tanto nulo**. La sentencia, pronunciada por la Sala Tercera en Pleno, ordena que una vez sea firme se comunique a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Aragón y que su parte dispositiva se publique en el Boletín Oficial del Estado, conforme a lo previsto en el artículo 72.2 en relación con el 126.2 de la Ley 29/1998, de Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Se adopten las medidas necesarias para cumplimentar el mandato. La sentencia fue objeto de un Auto de Aclaración posterior (26-06-2006) que rectificó un error de trascripción respecto a la fecha del RD 1841/1991 (30 de diciembre, no 8 de noviembre), sin alterar el fallo. Aunque el documento no desarrolla explícitamente los fundamentos de derecho por los que se considera ilegal esa retención del 40%, la decisión del Supremo implica que ese tipo de gravamen especial resultaba desproporcionado o vulneraba principios constitucionales o comunitarios de igualdad y proporcionalidad fiscal aplicables a esa categoría de rentas. --- **CONCLUSIÓN EN PALABRAS SIMPLES** A partir de esta sentencia, la retención del 40% que gravaba los honorarios de administradores y consejeros quedó anulada por ilegal. Las retribuciones de esa función pasaron a regirse por el régimen general de retenciones, resultando una carga tributaria inferior y más equitativa. --- **¿QUÉ DEBES TENER EN CUENTA?** ✅ **Favorable**: Anulación de una retención extraordinariamente gravosa (40%) que afecta positivamente a la fiscalidad de administradores y consejeros en sus retribuciones laborales o profesionales. ⚠️ **Riesgo de aplicación**: La sentencia anula la norma pero no especifica automáticamente qué retención sustituye al 40%; requiere interpretación conforme al régimen general de IRPF. Aclaración necesaria en consultas a Hacienda. 📋 **Obligación de cumplimiento**: Esta sentencia vincula a la Administración tributaria y debe ser comunicada obligatoriamente a los órganos judiciales y publicada en el BOE. Sus efectos se retrotraen a la fecha de la sentencia firme. ℹ️ **Relevancia para España**: Incide directamente en la fiscalidad personal de miles de administradores y consejeros, especialmente en pymes y grandes empresas con estructura de Consejos. Afecta la planificación fiscal de retribuciones de cargo. --- ────────────────────────────────────────────────────────────────── ⚙ CONTENIDO GENERADO POR INTELIGENCIA ARTIFICIAL Este resumen ha sido elaborado por un sistema de IA bajo supervisión y criterios editoriales de Susan Cabot SLU. Estructura editorial y taxonomía: © Susan Cabot SLU 2026 El documento original resumido es de dominio público conforme a la normativa de propiedad intelectual aplicable. Este resumen no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal. Reglamento (UE) 2024/1689 — AI Act — art. 50 (contenido sintético) ──────────────────────────────────────────────────────────────────